【體路專欄】首先假設上文中報導（按入觀看《坐墊推前5公分 膝蓋微彎30度 騎單車 姿勢對更樂活》網上版）是完全中肯沒有錯誤表達研究團隊的意思，我們才能確定繼續評論這研究結果（因為很多時候因為記者們不是專業學者，又不是車手，不明專業名詞很大機會報導錯誤）另外又很可惜我至今還沒得到原本的研究文章，這裡，我們只能刺激各位學者和車手的思考，沒法辯證對錯。
報導引述只要調校兩個單車上的基本因素：一、座高；二、座位前後 ，就能使騎乘
1）最佳化
2）最持久
3）最省力
4）避免運動傷害
除了在診所日常替車手做治療外，我也經常替公路車的運動員和三鐵運動員做bike fitting。筆者曾經做過大學研究，看車手們的膝蓋行進情況和膝蓋痛的關係。所以十分明暸這研究的難度和可行性。 相教授及其團隊以兩年時間招得45位車手做研究，實在難能可貴，實是亞洲車手們的福氣，尤其是我們亞洲在單車設定相關方面的研究是何其匱乏！
首先說說這報導裡的study variables：
1）最佳化，什麼是最佳化？究竟是最快？功率最易產生？最舒服？不知道。所以這應該是情感上的表達而已，請各位忘記這個不可量度的詞語。
2） 最持久，在平路最持久？斜坡？武嶺？大齒比？小齒比？什麼是最持久？一般運動科學研究Fatigue（疲累）指標是Lactate Threshold，血液含乳酸量和帶氧能力差異，study設計上是否叫車手在5公分後、中、前做踩踏比較？多久？有無量化？ 看到報導說研究結果用主觀評估做結果，那即是說根本沒有客觀的用VO2 max等國際常用指標做結果。那study客觀性必被質疑。
3）最省力，用小齒比爬武嶺，就是省力的意思，那麼人體上就是用好少氧氣/力量就可以騎乘特定長度/製造很大的功率就代表省力。這裡跟第二點類似。沒有客觀標準展示，結果可靠性又被質疑。大家看看Mark Cavendish和 Peter Sagan騎乘姿勢的區別，就不言而喻吧！
4）避免運動傷害。噢！這是我的強項咯。如果只調校2個簡單座位因素，然後sample size 45人，study duration 兩年就能知道能夠減低頸痛、腰痛、手腳麻痺、膝蓋痛等等的話，那麼20年前歐美一早應該就完成了這項研究，bike fitting也不需要有太多變數，我的頭髮也不用這麼快就變白了咯。以膝蓋痛為例，實際上是國際研究現在集中在足踏界面foot/pedal ,膝蓋行進 knee tracking上，宏觀地還要看下肢肌肉狀況、核心肌肉發力等因素。相教授這項研究都沒有顧及以上種種因素，很可惜呢！
關於最佳座位高度，由上世紀80年代開始，就不斷有單車科學家在討論，一般27～37度，這是沒多大可改變的。 但座位前後，則隨著公路車、山地車、場地車、三鐵車的要求上，有很大區別，有好些歐美單車科學家有超過20年的照顧Professional Rider經驗，提倡給三鐵車，膝蓋比前腳掌超越可以超過120mm，此時，座位的前移有豈止5cm？
因此，這報導我們學習的地方在於：大家別只談不動啦！今個週末，每人手執把手，以這研究的建議去做參考點開始動手試試自己bike fit，如果你屬於一隊車隊，那更好可做比較！10人一起調到一樣的設定，肯定每個人的感受都不同！那到時候就知道如何在這參考點上微調！那不是更好玩嗎？去！騎車吧！記住再來留言跟我討論討論！說不定大家的建議可以讓亞洲單車科學家更多參考！