【體路專欄】傳足一年消息，Reebok終於成功賣盤，價錢是25億美元，與2006年adidas收購價（38億美元）相差13億美元。
傳媒輿論及報道大致有兩個結論：
一、adidas蝕賣Reebok，15年來慘蝕13億美元。
（筆者認為這個說法不夠全面，因要計算通脹、以及Reebok多年來貢獻了多少收入或虧蝕，有可能蝕錢超過13億美元、有可能蝕錢遠低於13億美元，不是加減數得出結果便算）
二、15年來Reebok業務表現不理想，哪個品牌可以打救Reebok？
（筆者逆思維去想，哪個品牌可以借助Reebok的力量去打入NBA及其他體育市場？）
先說說去年有新聞報道adidas有意賣走Reebok，市場上傳出安踏（簽了勇士Klay Thompson、黃蜂Gordon Hayward為代言人）及VF集團（旗下有Supreme、Vans及North Face等著名牌子）是Reebok下一位接管者。
正正有相關收購消息傳出，安踏的股價由$100左右，大升到$140；而今年因為東京奧運、以及中國要推動全民健身的關係，李寧、361及特步的股價大大上升，比上年同期升幅逾倍。（這只是和大家分享市場情況，而非鼓勵大家買股票）
Reebok被媒體及分析師踩得體無完膚，卻極少人分析為何Reebok於近十年走下坡。
時間回到2004年，當時NBA 30隊的球衣都是由Reebok生產，而Allen Iverson、姚明及Shaquille O’Neal也是Reebok旗下球星，加上是NFL（美式足球）和NHL（冰球）的贊助商，是當時全球排第三的體育品牌，風頭可以說是一時無兩。這也是為什麼adidas要斥巨資收購Reebok的原因，希望結合兩個品牌的商業資源及網絡，挑戰業界龍頭Nike。
收購目標明確，但實際行動卻是兩回事。當adidas抱得美人歸後，其後的行動卻是「自肥」，自己頂上球衣製造商的位置，而Reebok漸漸地從NBA滅跡。
看看過去兩年Nike的操作，把NBA球衣上的贊助位讓給同集團的Jordan Brand，代表著Michael Jordan的Jumpman Logo隨處可見，助Nike及Jordan Brand達成雙贏局面；而大部份NBA球員亦愛追捧AJ波鞋，宣傳及品牌效果達到最高峰。
除非你是Reebok的超級粉絲，否則你不會知道Reebok是屬於adidas集團旗下。adidas到2019年才與Reebok推出Crossover產品，背後原因我不能在此專欄道出，只可說此決定遲了足足13年。
若當初adidas與Reebok於2006年推出Crossover籃球鞋，由當時超級球星Allen Iverson，Shaquille O’Neal及姚明穿上，故事結局又是否不一樣呢？至少不會讓Reebok背負「佗衰家」的莫須有罪名吧？（也公道地說，當年Crossover的風氣仍未旺盛）
今次收購Reebok的公司是品牌管理公司Authentic Brand Group（ABG），旗下有時尚品牌Forever 21，而Reebok親生仔、湖人名宿Shaquille O’Neal則擁有ABG股份，而多年內Reebok內部員工都知道O’Neal對Reebok的感情有多深厚。
過去十多年，Nike雄霸NBA市場，根據ballershoesdb數據指出，Nike、Jordan Brand及Converse於2020/2021球季分別有67.1%、9%及0.6%的NBA球員穿上兩個品牌的波鞋，餘下三成則由adidas（9.7%）、PUMA（4.1%）、Under Armour(3.2%)、李寧（1.5%）、New Balance（1.5%）、安踏（0.9%）、361（0.4%）分享市場。至於Reebok未有推出新款波鞋下（舊款新色不算），僅有0.6%的球員選擇穿上Reebok波鞋，對一個曾經贊助整個NBA的品牌來說認真慘情。
估計ABG收購Reebok後，會嘗試重新進入NBA的市場，重新推出新款籃球鞋，要在短時間做到Jordan Brand或adidas的市場佔有率比較困難，但要追擊PUMA、New Balance也非遙不可及。
文：邱益忠（NBA專欄作家、AASFP運動公關）